Merle croqueur de pomme...
Décidément je suis un piètre photographe animalier, surtout quand je compare ma "production" à ce que font d'autres membres de cette vaste confrérie où le professionnel reconnu côtoie l'amateur très... heu... amateur.
Je me cherche des excuses en me disant que mon côté casanier et mon appétence pour l'instantané sans calcul (au sens noble[1]) m'empêchent de progresser. D'autant que je considère avoir entre les mains peu ou prou le matériel[2] pour bien faire.
Mais voilà, j'étais à la cuisine, regardant le jardin. Un merle dégustait un morceau de pomme. Le temps de monter le 70-300 mm à la place du 60 mm macro. Et impossibilité d'ouvrir la fenêtre[3] pour ne pas le faire s'envoler...
Clic-clac[4].
J'ai sous le coude deux photos de la même veine : une buse et une mésange charbonnière. Peut-être les mettrais-je prochainement en ligne si je n'ai rien de mieux à vous proposer dans les prochains jours.
J'oubliais...
Mes deux fils, jeunes (forcément), m'ont dit entendre un sifflement quand j'utilise le 70-300 ou le 60 macro. Il semblerait qu'ils perçoivent une fréquence engendrée par l'autofocus (a priori "ultrasonic"). Perso, à bientôt 59 ans, je n'entends rien. Mais quid des oiseaux, surtout sauvages ? Dois-je passer à une mise au point manuelle ?
A suivre...
[1]je suppose que tout bon spécialiste prévoie une légère mise en scène avec appât, affût et beaucoup de patience.
[2]même si un plus gros téléobjectif faciliterait sûrement les choses. Mais à force de se dire ça, on dépense, entasse sans forcément maîtriser les choses.
[3]Du coup, faut composer avec les aberrations optiques engendrées par la vitre.
[4]EOS 7D - 500 ISO - 1/500 s - f/7 - 300 mm
extrait 2400 x 1600 (réduit à 450 x 300) de l’original en 5184 x 3456.
1. par saperli, le dimanche 03 janvier 2010 à 10h34 commentaire
il est magnifique ce merle, je remarque que Mme M soigne ses vitres...
2. par Cunégonde, le dimanche 03 janvier 2010 à 10h40 commentaire
De derrière mes vitres, je ne pourrais faire aucune photo!!
3. par mirovinben, le dimanche 03 janvier 2010 à 14h41 commentaire
saperli, sans vouloir dénigrer Mme M, il faut reconnaitre qu’un simple vitrage (ben voui, mes fenêtres ne sont pas à la mode) pas trop cracra à moins de 10 cm de la lentille frontale de l’objectif ne montre pas distinctement ses saletés…
Cunégonde : à cause de quoi ?
4. par Cunégonde, le dimanche 03 janvier 2010 à 20h45 commentaire
D'une défaillance technique du produit de lavage!!:-]
5. par Moe, le lundi 04 janvier 2010 à 18h30 commentaire
Mais qui t'a mis cette idée dans la tête ? Elles sont très bien tes photos, oublie tes complexes et continue à nous émerveiller avec tes photos.
6. par mirovinben, le mardi 05 janvier 2010 à 06h12 commentaire
Moe, je ne sais pas si j’ai un complexe. Je ne crois pas. Plutôt de la lucidité.
Je tiens à préciser que mes réserves concernant mon “talent” ne sont pas une posture appelant les félicitations (qui me font plaisir par ailleurs, paradoxalement). Je crois que mes photos sont en général plutôt correctes techniquement mais il me semble qu’elles ne font pas vibrer les rétines. Il leur manque souvent ce petit quelque chose qui attire le regard et fait voyager les neurones. A moins que cela soit dû au fait que je les connais “intimement” et qu’il vaut mieux croire les regards extérieurs…
… surtout quand ils sont amicaux