Photo n°0150 prise le 16 août dernier vers 07h00
(à main levée, 1 seconde de pause, ça tremble mais je garde quand même)
Cela fait un mois que j'utilise le Sony RX100-VI[1] en complément du Canon 5D-III. Je suis simple photographe amateur, sans aucune ambition de devenir pro un jour et ne suis ni testeur qualifié avec les outils kivonbien ni sponsorisé par les marques que j'utilise (hélas).
Donc, pour en savoir plus sur le RX100-VI, je vous renvoie à des sites qui font le tour de la bestiole (liste non exhaustive et sans classement) :
Personnellement je suis...
- bluffé par la qualité du capteur et l'efficacité impressionnante d'un autofocus hyper réactif,
- addict à la possibilité de sélectionner précisément le point de netteté via l'écran tactile,
- conquis par le zoom 24-200 dont j'ai paramétré la commande via la bague frontale.
Déçus, mais c'était prévisible, par...
- sa petite taille par rapport à mes grosses paluches,
- sa grande jeunesse[3] qui fait que ni DXO, ni ACDSee, ni Photoshop Elements ne savent traiter ses fichiers RAW... Pour l'instant[4]. Par contre, grâce au driver fourni par Sony, Windows sait les afficher.
152 déclenchements. 75 photos conservées
Comme...
- je ne peux pas changer mes mains,
- le traitement des fichiers RAW passe par le logiciel fourni par Sony[5] en attendant une mise à jour de DxO, mon dérawtiseur préféré,
- je doublonne lors du "clic in ze box" en paramétrant "RAW + JPEG standard" pour que ACDSee puisse afficher une vignette afin de m'y retrouver lors du catalogage...
Je dirais que c'est un sans-faute[6].
[1]Qui remplace le RX100-III acheté en novembre 2014.
[2]Qui intègre le site Les Numériques à partir de ce mois, risque probable de "lien mort" - erreur 404 dans quelques temps.
[3]Il est disponible en France, sauf erreur de ma part, depuis le 12 juillet 2018, chez mon revendeur préféré depuis le 16, commandé le jour même et reçu le 18.
[4]J'ai contacté ACDSee et DxO pour leur demander d'ajouter ce boitier à leurs collections. Le plus récent de cette gamme chez eux est actuellement le RX100-V.
[5]Il permet de traiter les RAW et de les convertir en TIF 8 ou 16 bits en plus du JPEG
[6]N'utilisant pas la partie vidéo, je me garderais bien de me prononcer sur la qualité et les possibilités d'usage de la 4K. Mais ça doit dépoter quand même.
1. par mirovinben, le vendredi 17 août 2018 à 06h13 commentaire
Message de DxO dont je viens de prendre connaissance :
Youpi !
2. par cleofide, le vendredi 17 août 2018 à 12h15 commentaire
Simple photographe amateur avec un Canon 5d-III ?...
Modestie ou gâchis ?
3. par Gilsoub, le vendredi 17 août 2018 à 12h28 commentaire
J'avais eu en son temps le 100 III avant de le remplacer par un Canon 7 G en 2016 suite à une panne de l'optique (qui ne veut plus sortir. Le Mark VI était bien tentant, notamment par son optique avec un bémol sur le diaphragme à 8 à 200mm (limite pour moi en photo de concert) mais j'avoue que son prix me l'a rendus inaccessible. Trés chers pour un appareil à qui je fais prendre de gros risque en l'ayant toujours sur moi, poche ou ceinture (surement la cause de la panne de mon premier !), et que je trouve du coup un peu fragile.
Par contre je reste fan de la qualité d'image des Sony
4. par mirovinben, le samedi 18 août 2018 à 17h47 commentaire
cleofide, probablement un peu des deux...
Mais le mot "gâchis" me fait quand même sursauter... A chacun de se faire son opinion en regardant mes photos.
Gilsoub, je m'en souviens.
Juste une erreur dans ton commentaire : à 200mm il ouvre à partir de 4.5 et non 8. Et comme je l'ai écrit ailleurs, il ne démérite pas par rapport à d'autres cailloux que j'ai utilisés. Comme il est capable de monter en sensibilité très correctement (je considère qu'il y a peu de pertes jusqu'à 1600 ISO), ceci compense cela. Sinon, oui, il coûte un bras.
[commentaire modifié à 18h56, je n'étais pas très satisfait de ma réponse à cleofide]