
Ce qui arrive quand on veut installer Photoshop Album 1.0
sur un ordinateur tout neuf tournant sous Windows Vista...

Faut juste savoir qu'une des raisons qui a déclenché l'achat d'un ordinateur portable pour Mme Mirovinben était de lui permettre de continuer à archiver et indexer les très nombreuses photos ancienne de sa famille (surtout les anciennes, déjà numérisées) dans le cadre de travaux sur la généalogie.
C'est loupé !
Elle avait débuté ce travail sur un ordinateur sous Windows XP avec Photoshop Album, un logiciel très agréable à utiliser et dont je me sers encore actuellement pour indexer les centaines de photos prises chaque mois avec autre ordinateur qui tourne également sous Windows XP.
Donc, un logiciel acheté, bien fermé, utilisant une base de données complètement propriétaire sans possibilité d'export sous un format plus ouvert... Grrrr.
Deux options s'offrent à nous :
- acheter une version plus récente de Photoshop Album qui accepte de tourner sous Vista (et ultérieur) et garder l'ensemble des indexations déjà faites,
- se tourner vers un autre logiciel, plus ouvert et dont les fichiers d'indexation soient exportables, utilisables avec d'autres futurs programmes.
La première option me fait penser à la maxime "Chat échaudé craint l'eau tiède"... Très peu pour nous : piégé une fois, ça suffit. D'autant que je réfléchissais depuis un moment à la seconde solution. Mais elle entraîne une remise à zéro du travail déjà effectué. Nous sommes prêts à tout refaire. Seulement voilà... Avec quoi ?
Deux principes sont actuellement utilisés par les logiciels d'indexation et d'archivage de photos :
- une base de données qui contient pour chaque élément : une vignette, le lien vers l'endroit où se trouve l'original, les mots-clés servant de critères de tri.
- l'ajout des mots-clés dans chaque photo sous forme de meta-données de type IPTC.
C'est le principe de la base de données que je préfère, pour de multiples raisons trop longues à développer ici. Mais je ne suis pas cramponné vaille que vaille à cette option. Il me reste donc à trouver la perle rare qui répond au cahier des charges suivant :
- Base de données ouverte (MySQL par exemple), exportable (fichier texte ou feuille de tableur),
- pas d'usine à gaz permettant de retravailler les photos (j'ai ce qu'il faut ailleurs) ou de renommer les fichiers (j'ai ma moulinette perso qui me convient très bien),
- pas d'indexation automatique du contenu des répertoires (comme le fait Picassa, apparemment, selon mes premiers essais) mais ajout des groupes de photos à la demande...
- une colonne proposant les mots-clés sous forme d'une arborescence modifiable aisément et proposant plusieurs sous-niveaux (genre Lieux / Franche-Comté / Chez nous / Jardin),
- les photos affichées sous forme de vignettes et triables par nom ou par date de création,
- étiquetage des vignettes par lot via un glisser/déposer depuis la colonne des mots-clés,
- la possibilité de consulter les données EXIF jointes à chaque photo,
- la possibilité de modifier par lot le chemin d'accès vers les originaux (genre changement de lecteur, disque dur externe...etc...
- heu... pour l'instant je ne vois rien d'autre...
Avez-vous des logiciels (qui répondent à ce cahier des charges) à me proposer ? Des retours d'expérience ? Des conseils ?
Un logiciel open-source me conviendrait fort bien. S'il faut ouvrir le porte-monnaie, pourquoi pas.
1. par Olivier, le jeudi 09 octobre 2008 à 16h40 commentaire
Tiens, j'ai eu le réflexe inverse le jour où j'ai cherché une solution pérenne. Je préfère largement que les données de mes photos soient embarquées avec elles plutôt que les voir dépendre d'une base dont on ne sait pas trop ce qu'elle deviendra.
En fait c'est la même logique que POP ou IMAP. Je préfère l'IMAP parce que ça ne m'enchaîne pas à un client, je peux en changer comme je veux du moment qu'il gère l'IMAP. Là c'est pareil, tes métadonnées sont en XMP dans les images, tu n'as qu'à te soucier d'avoir un outil sachant s'en servir et les éditer
Après je peux te dire que j'utilise Lightroom et qu'il n'est pas si cher pour ce qu'il sait faire. En outil libre, il y a DigiKam et F-Spot mais c'est sous linux.
2. par Lomalarch, le vendredi 10 octobre 2008 à 00h51 commentaire
Ce que tu décris comme fonctionnalités recherchées me fait penser à Kphotalbum (ex KimDaBa), manque de bol, c’est encore réservé à Linux (et pour l’export, ça m’a pas l’air d’être le top du must)
3. par mirovinben, le vendredi 10 octobre 2008 à 08h16 commentaire
Olivier, (je suis ravi de te compter parmi mes commentateurs…) je trouve en effet que l’option “infos IPTC intégrées à chaque photo” serait la plus portable mais ça veut dire qu’il me faut re-sauvegarder toutes mes photos et graver de nouveaux DVD… D’autre part, je souhaite que certaines infos d’indexation restent à usage encore plus confidentiel que la photo elle-même… Donc, si je distribue les originaux à d’autres personnes, il me faudra purger ces données. Je souhaite également que ces infos soient obtenues à partir d’un référentiel (dictionnaire)… Et que se passe-t-il (ça m’est déjà arrivé) si je veux revoir tout ou partie de l’organisation des mots-clés ? Comme tu le vois, j’hésite à sauter le pas.
Lomalarch… pas de bol en effet… Et je ne suis pas prêt du tout à devenir linuxien. Même si “fils-aîné” est une pointure dans ce domaine et accro à Debian.
@tous : j’ai commencé des recherches et suis tombé via Framasoft sur :
Ma perplexité reste grande…
4. par mirovinben, le vendredi 10 octobre 2008 à 13h10 commentaire
Héhé... en attendant de prendre une décision ferme (?) et définitive (?) je viens de télécharger Photoshop Album SE 3.20 (gratos) et l'ai installé sur l'ordi de Mme : non seulement il est plus simple que son ancêtre, mais il sait lire les catalogues déjà créés et... il fonctionne sous Vista !
C'est reculer pour mieux sauter... J'ai la rustine et la colle mais quid d'une nouvelle chambre à air ?